Dans ce blog, je réfléchis aux conditions nécessaires pour que les usines de transformation s'approvisionnent de manière responsable en minerais bruts auprès de mineurs artisanaux et à petite échelle (EMAPE). En général, dans ce modèle d'entreprise, les propriétaires d'usines détiennent également des titres miniers ou des concessions, mais externalisent la phase d'extraction, se dissociant ainsi légalement des mineurs. Ces derniers supportent les plus grands risques en matière de santé et de sécurité au travail lorsqu'ils travaillent sous terre, mais, dans la pratique, ils opèrent en tant que sous-traitants, sans avantages sociaux et avec peu de supervision. N'ayant aucun contrôle sur la phase d'extraction du minerai, les usines éprouvent des difficultés à influencer les conditions de santé et de sécurité au travail des mineurs, ainsi qu'à empêcher l'infiltration de minerais illégaux provenant de sites miniers non déclarés. Pour concrétiser la promesse d'une valeur environnementale et économique dérivée de la vente du minerai, les usines ont besoin d'un système de gestion spécialisé pour influencer la chaîne d'approvisionnement, complété par des mécanismes indépendants de contrôle et d'assurance liés à la formation et aux mesures d'incitation.
Les usines de traitement, également connues sous le nom d’usines d’enrichissement, sont des acteurs clés dans certaines chaînes d’approvisionnement en minerais de l’EMAPE. En tant qu’agrégateurs et exportateurs, elles jouent souvent le rôle de lien entre le lieu de production de l’or et le lieu où il est ensuite affiné et utilisé. Les usines ne sont pas seulement les premiers agrégateurs de minerai dans la chaîne, elles jouent aussi de plus en plus le rôle de détenteurs de concessions minières. Les plus sophistiquées d’entre elles disposent d’installations industrielles permettant de traiter les minerais par des procédés de lixiviation et/ou de flottation. En Équateur, au moins 171 usines de traitement collectent le minerai extrait par les associations minières artisanales et les organisations à petite échelle qui extraient des minerais des districts miniers de Zaruma-Portovelo, Chinapintza, Nambija, Camilo Ponce Enriquez et Cordillera del Cóndor. Au Pérou, il est plus difficile d’estimer le nombre d’usines car elles ont tendance à être officiellement enregistrées en tant que sociétés minières, bien que j’aie entendu parler sur le terrain de l’existence d’au moins 88 usines de taille plus industrielle qu’en Équateur.
Les usines promettent aux mineurs artisanaux un modèle d’entreprise à la fois écologique et financièrement intéressant, offrant un traitement de l’or sans mercure qui, à son tour, pourrait augmenter les revenus des mineurs grâce à un meilleur rendement de récupération. Certaines études affirment que les mineurs artisanaux pourraient récupérer jusqu’à 90 % de l’or contenu dans leur minerai brut, contre seulement 30 % avec l’amalgame au mercure. Toutefois, l’excédent serait partagé entre l’usine et les mineurs. Au lieu de traiter eux-mêmes le minerai, les mineurs pourraient vendre le minerai brut aux usines à un prix plus élevé, ce qui permettrait “aux mineurs de se concentrer sur l’extraction et aux transformateurs sur le traitement”. Ce récit a attiré l’attention des universitaires et des initiatives de marché et de certification désireux d’augmenter l’offre d’or EMAPE déclaré responsable.
L’idée d’étiqueter l’or provenant des usines de traitement comme de l’or extrait de manière responsable n’est pas incontestée. Si certaines usines ont des relations d’achat exclusives avec les mineurs et détiennent les concessions, elles se dissocient souvent contractuellement des risques liés aux travaux souterrains, optant plutôt pour des approches qui exigent des mineurs qu’ils fournissent des documents attestant de leur conformité lorsqu’ils livrent le minerai à l’usine. Cette approche permet aux usines de se dégager de toute responsabilité à l’égard de ces travailleurs, même si nombre d’entre eux travaillent en réalité en tant qu’employés d’entreprises dont les propriétaires sont parfois les mêmes que ceux des usines. Bien que cette pratique soit légale dans de nombreux pays du Sud, elle est contraire à la convention 176 de l’OIT, qui stipule que les employés des contractants ou des sous-traitants doivent être traités sur un pied d’égalité avec ceux qui sont employés directement. Dans ce contexte, les vrais mineurs, qui seraient les sous-traitants des usines, sont totalement invisibilisés, tout comme le sont leurs conditions de travail, leur assurance maladie et leurs droits du travail.
Malgré tout, la coopération internationale s’intéresse de plus en plus à la promotion du modèle d’entreprise de ces usines. En effet, il s’agit d’un moyen possible de respecter les engagements de la convention de Minamata, qui pourrait être stimulé par les incitations économiques découlant d’un processus de récupération plus efficace. Du point de vue de l’élaboration des politiques relatives à l’EMAPE, les incitations économiques se sont avérées efficaces pour influencer les décisions des mineurs artisanaux. La certification Fairmined est un exemple frappant qui montre que certains mineurs sont prêts à se conformer à des plans d’amélioration et à des audits, si cela conduit à des marchés équitables avec de meilleurs prix et des primes pour l’investissement communautaire.
Cependant, l’incitation des mineurs artisanaux à vendre leur minerai aux usines ne dépendra pas uniquement des incitations économiques. Les conflits sociaux entre les fournisseurs de minerais et les usines ont érodé la confiance mutuelle et limitent la capacité des incitations économiques à favoriser des relations commerciales harmonieuses. Au cours des missions que j’ai pu effectuer ces trois dernières années au Pérou, en Colombie et en Équateur, j’ai été témoin d’une série de situations allant de l’escroquerie et du manque de transparence dans l’estimation et le paiement du contenu métallurgique, à l’utilisation d’accords verbaux qui maintiennent les artisans dans l’informalité afin de limiter leur accès au marché. J’ai également entendu des récits de confrontations violentes pour l’accès aux sites miniers et d’obstructions sur les routes qui empêchent l’accès à l’eau et entravent le libre transport du minerai.
Cela ne veut pas dire que les dés sont déjà jetés ou qu’il est impossible de favoriser des relations harmonieuses et équitables entre les mineurs artisanaux et les usines de traitement. Les futures interventions devraient plutôt adopter une approche plus holistique, en tenant compte du contexte social et de la situation des droits de l’homme dans la zone d’influence des usines de transformation, si elles veulent atteindre les résultats escomptés en matière de changement de comportement des mineurs en ce qui concerne le choix de l’endroit où traiter le minerai. Dans ce qui suit, nous proposons quatre conditions qui doivent être remplies pour que les initiatives d’approvisionnement responsable puissent déclarer que le minerai EMAPE traité par les usines de transformation est responsable. En fonction du contexte, certaines de ces conditions peuvent être plus prioritaires, tandis que d’autres peuvent être moins pertinentes.
1. Association et formalisation des mineurs artisanaux opérant dans les concessions minières titrées par les usines.
L’association et la formalisation des mineurs artisanaux opérant dans les concessions minières titrées par les usines sont la clé du succès de ce modèle. L’associativité est fondamentale pour permettre aux mineurs d’accumuler les volumes minimums de minerai nécessaires à un traitement efficace par l’usine et de répartir les coûts de légalisation et de conformité aux normes volontaires.
La formalisation, en revanche, donne aux mineurs la liberté de facturer et de décider où traiter leur minerai, tout en obligeant le détenteur de la concession à assumer sa part de responsabilité dans la mise en œuvre et la supervision des normes environnementales et des normes de santé et de sécurité au travail sur le lieu de travail. Une fois formalisées, les zones et les mineurs autorisés à exploiter les mines seraient reconnus et pourraient devenir des alliés stratégiques pour empêcher l’invasion de personnes extérieures attirées par phénomènes de ruée.
2. Signature d’accords de commercialisation qui normalisent les conditions d’évaluation des minéraux et établissent des mécanismes de résolution des litiges.
La signature d’accords de commercialisation est essentielle pour normaliser les conditions d’évaluation des minerais et établir des mécanismes efficaces de résolution des litiges. Ces accords devraient inclure des exigences de diligence raisonnable pour la vente de minerai afin de réduire le risque de contaminations de minerais illégaux. En outre, il est essentiel d’établir des règles normalisées pour l’évaluation et le paiement du minerai, afin de s’assurer que les mineurs les moins instruits et les moins expérimentés ne soient pas trompés.
Les accords doivent également contenir un protocole définissant les techniques d’échantillonnage et d’analyse du minerai, ainsi que les laboratoires métallurgiques reconnus par les deux parties, y compris les laboratoires certifiés auxquels il peut être fait appel en cas de litige. Il est également important de préciser les lieux de stockage et de collecte du minerai, ainsi que les transporteurs autorisés à acheminer le minerai de la mine à l’usine. La mise en œuvre de ces accords de commercialisation permet de garantir que la valeur économique dérivée de l’efficacité accrue du traitement en usine soit au moins partiellement transférée aux mineurs artisanaux, ce qui favorise une relation plus juste et plus équitable entre les parties concernées.
En résumé, je suggère que pour que ce modèle soit équitable, les usines devraient disposer de tableaux de paiement transparents détaillant la manière dont elles utiliseront les tests métallurgiques (et/ou la récupération réelle) pour payer les mineurs. D’après notre expérience, il ne s’agit pas d’une pratique courante dans le secteur, car les usines profitent souvent de l’incertitude concernant les conditions de paiement pour négocier des accords plus favorables avec les groupes les plus vulnérables.
3. Formation et entraînement aux techniques d’échantillonnage et d’essais métallurgiques adaptées à chaque type de minerai.
Pour comprendre les résultats des essais métallurgiques du minerai, il est essentiel que les mineurs soient formés à la compréhension de ces résultats. Cette formation pourrait mettre en évidence les techniques d’échantillonnage et d’essais métallurgiques qui conviennent à chaque type de minerai. Bien que les mineurs aient développé leurs propres méthodes pour estimer la valeur économique de leur minerai, comme l’utilisation de la batée pour observer la teneur en minerai, ces pratiques doivent être harmonisées avec les techniques industrielles plus avancées utilisées par les usines, qui comprennent à la fois la batée et les tests métallurgiques. En outre, le manque de connaissances sur les méthodes appropriées d’évaluation des minerais, en fonction de leur type (par exemple, oxydes ou sulfures, grossiers ou fins, libres ou encapsulés), crée une incertitude et érode la confiance dans les laboratoires des usines.
C’est pourquoi la formation ne doit pas se limiter à des explications théoriques, mais doit adopter une approche basée sur la formation pratique et l‘expérience. Cela permettra aux mineurs d’expérimenter et d’apprendre directement comment fonctionnent les techniques d’échantillonnage et les tests métallurgiques, ce qui renforcera leurs compétences et leur confiance dans le processus d’évaluation du minerai. Nous insistons sur le fait que ce type de formation sera probablement coûteux pour les mineurs et nécessitera probablement le soutien de l’État ou de tiers, ainsi que l’implication de formateurs experts pour atteindre de manière adéquate les groupes de mineurs. Cependant, l’amélioration des connaissances des mineurs sur le titre de leurs minerais (et l’interprétation des résultats des tests métallurgiques) est probablement essentielle pour créer des modèles équitables de vente de minerais à grande échelle : les usines et les mineurs doivent utiliser un langage commun et négocier sur des termes que les deux parties comprennent ; sans formation des mineurs dans ce domaine, il est difficile d’imaginer que cela soit possible.
4. Mise en œuvre de systèmes de contrôle et d’assurance basés sur des incitations qui encouragent le respect des plans d’amélioration progressifs.
La mise en œuvre de systèmes de contrôle et d’assurance basés sur des incitations est essentielle pour encourager le respect des plans d’amélioration progressive dans le secteur de l’exploitation minière artisanale. En s’approvisionnant en minerais auprès de multiples fournisseurs, les usines sont confrontées à des risques accrus d’infiltration de minerais illégaux. Il est donc essentiel que les sites de production fassent l’objet d’une surveillance continue, complétée par des visites d’inspection aléatoires afin de garantir la transparence et la légalité de la chaîne d’approvisionnement.
Étant donné que les mineurs artisanaux sont souvent à la traîne en ce qui concerne le respect des normes et des réglementations, les usines devraient procéder à des évaluations régulières et établir des engagements clairs pour la mise en œuvre de plans d’amélioration. Plutôt que d’adopter une approche punitive de la non-conformité, il serait plus avantageux de récompenser les progrès réalisés, ce qui pourrait également être perçu comme plus équitable par les acteurs les plus vulnérables de la chaîne d’approvisionnement.
En outre, il est important de passer de critères d’entrée élevés à des critères compréhensibles et réalisables, accompagnés de plans d’amélioration faisant l’objet d’un suivi continu. Ces plans devraient comporter des alarmes claires qui préviennent d’un éventuel désengagement de l’entreprise en cas de non-conformité, ce qui incitera les mineurs à améliorer leurs pratiques et à s’aligner sur les normes requises.
5. Le changement de comportement nécessitera le soutien de plusieurs parties prenantes et des incitations supplémentaires.
Ces changements pourraient améliorer les normes de travail et la transparence dans le secteur, ce qui pourrait profiter aux mineurs et rendre les produits des usines plus attrayants pour les marchés éthiques à forte valeur ajoutée. Cependant, ces changements peuvent être coûteux et difficiles à mettre en œuvre. Nous appelons les gouvernements locaux et la communauté internationale à 1) soutenir le secteur dans la mise en œuvre de ces changements en récompensant les améliorations positives apportées par les mineurs et les usines ; 2) mettre en relation les usines et les groupes miniers avec les ONG et les agences qui peuvent les aider à effectuer ces changements ; 3) renforcer la réglementation afin de sanctionner les usines qui bénéficient de déséquilibres de pouvoir et n’ont aucun intérêt à effectuer des changements ; et 4) documenter les efforts réalisés afin que la communauté mondiale puisse tirer des leçons des réussites et des échecs. Le monde universitaire peut jouer un rôle important en aidant à déterminer quelles interventions permettent d’obtenir les résultats souhaités et dans quelles conditions. Enfin, pour que ces changements génèrent un cercle vertueux d’amélioration, nous devons travailler ensemble pour créer des certifications à plus grande échelle qui récompensent substantiellement les acteurs qui créent des systèmes équitables par des prix plus élevés.
En conclusion…
Alors que les usines de traitement pourraient jouer un rôle stratégique dans la réalisation des engagements mondiaux en matière de réduction du mercure, je n’ai pas encore vu de conception de politique qui aborde le problème de manière globale, en rassemblant toutes les pièces du puzzle mentionnées ici. L’explication simpliste selon laquelle les mineurs ne vendent pas leur minerai aux usines par ignorance des meilleures méthodes de récupération et par méfiance est devenue répétitive. D‘après ce que j’ai perçu sur le terrain, je pense que cette explication est largement erronée ; bien que cela puisse être vrai pour certains des segments les plus artisanaux de l’EMAPE, les raisons sont beaucoup plus complexes si l’on considère la situation dans son ensemble. Elles sont liées aux restrictions du marché libre, à la faible associativité, au manque de clarté et de définition des contrats, ainsi qu’à une lacune notable dans la définition des mécanismes d’arbitrage qui permettent une évaluation objective du minerai et de son prix. Le chemin à parcourir est encore long, mais j’espère que l’application des recommandations que j’ai formulées ci-dessus nous aidera à faire un pas dans la bonne direction vers une EMAPE plus équitable et plus responsable pour ceux qui pénètrent dans les mines et risquent leur vie.